Комітет Верховної Ради з організації держвлади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування 8 грудня вдруге підтримав скандальний законопроєкт №5655.
Як повідомляє "Київвлада", документ підтримали 15 народних депутатів, тепер він може бути внесений на розгляд парламенту до порядку денного на 13-14 грудня. Якщо 226 нардепів його підтримають, великі забудовники матимуть можливість створювати кишенькові приватні компанії, які контролюватимуть будівництво їхніх об'єктів. Надвеликі повноваження отримає новостворена Містобудівна палата при Мінрегіоні. При цьому вплив органів місцевого самоврядування буде зведений нанівець. Місцева влада побоюється, що це призведе до масштабної фактично безконтрольної забудови населених пунктів.
Видання зазначає, що великий подив викликає те, як за добу депутати примудрилися прочитати 2100 сторінок порівняльних таблиць, а також зауваження з боку НАЗК, Асоціації міст України, ГНЕУ.
Проти законопроєкту проголосувала лише депутат від "Слуг народу" Ганна Бондар. Вона раніше відкликала свій підпис і публічно розповіла про корупційні та антимістобудівні норми в ньому.
"На мій погляд, два основні ризики (законопроєкту №5655) – це поява приватних контролерів та звуження ролі органів місцевого самоврядування у питаннях містобудівного контролю", - розповіла депутатка.
Як повідомляли НЕРУХОМІ в новинах нерухомості України, раніше заступник мера Львова Любомир Зубач зазначав, що законопроєкт №5655 приймається для великих забудовників і дає старт для максимально швидкої безконтрольної забудови. При цьому документ несе загрозу децентралізації та обмежує права місцевого самоврядування.
Проти законопроєкту виступили і в Архітектурній палаті НСАУ. Зокрема, минулого року відбулася всеукраїнська акція протесту архітекторів "За справжню містобудівну реформу". Мітингувальники вимагали не допустити ухвалення законопроєкту №5655, який "знищує архітекторів як професію".
Ба більше, нещодавно Нацагентство із запобігання корупції провело аналіз статей законопроєкту, відзначивши його ризики. За результатами розгляду доопрацьованої редакції проєкту закону було встановлено, що запропонована редакція не вирішує зазначених проблем.