Верховный Суд подтвердил право инвестора на квартиру в селе Опытное Днепропетровской области, имущественные права на которую застройщик повторно отчуждал другому лицу. Суд отметил, что после полного выполнения инвестором условий договора застройщик не может во второй раз передать имущественные права на тот же объект, говорится в постановлении по делу №175/167/24.
В 2016 году истец приобрел у ООО "Центр молодежного строительства" имущественные права на квартиру в Опытном и оплатил 743 796 грн. Выполнение финансовых обязательств подтверждали квитанция в прибыльный кассовый ордер, акт приемки-передачи имущественных прав и акт сверки расчетов.
Несмотря на это, в 2021 году застройщик повторно отчужил имущественные права на ту же квартиру другому лицу. Затем за вторым приобретателем зарегистрировали право собственности на объект. Первый инвестор узнал это только в 2023 году и обратился в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, считая недоказанным факт надлежащей оплаты и приобретения инвестором имущественных прав на квартиру. Апелляционный суд отменил это решение, признал по истцу имущественные права на жилье и потребовал квартиру у нового инвестора.
Верховный Суд согласился с выводами апелляции. Коллегия судей Кассационного гражданского суда отметила, что лицо, за средства которого строится недвижимость, приобретает имущественные права на соответствующий объект. После ввода в эксплуатацию эти права трансформируются в право собственности.
По позиции Верховного Суда застройщик не может повторно отчуждать объект инвестирования в пользу другого лица. Если это все же произошло и квартира перешла к третьему лицу, первичный инвестор может защищать свои права путём истребования имущества из чужого незаконного владения в сочетании с признанием имущественных прав.
Отдельно суд обратил внимание на доказательства оплаты. Квитанция к прибыльному кассовому ордеру, выданная предприятием, создает презумпцию внесения средств. В этом случае именно получатель должен опровергнуть факт их получения.
При этом возможные нарушения кассовой дисциплины, в частности превышение лимита наличных расчетов или внесение средств наличными вместо безналичного перевода, сами по себе не свидетельствуют о том, что инвестор не выполнил свои финансовые обязательства. Такие нарушения могут повлечь за собой ответственность должностных лиц предприятия, но не отменяют факта передачи средств.
Также Верховный Суд отклонил возражение бывшего руководителя застройщика, утверждавшего, что не получал средства и не подписывал соответствующие документы. Суд отметил, что для подтверждения таких утверждений могла быть проведена почерковедческая экспертиза, однако ответчик соответствующего ходатайства не подавал и заключение эксперта не предоставил.
Как сообщали Нерухомі в новостях недвижимости, также представители одесского застройщика Graf Development продавали квартиры по два раза. Заводской районный суд Николаева принял решение отправить сотрудницу строительной компании Наталью Корниенко в СИЗО.