Высший антикоррупционный суд продлил до 21 октября срок действия большинства процессуальных обязанностей адвоката Романа Колота, которого НАБУ и САП подозревают в попытке подкупа первого заместителя председателя Государственной инспекции архитектуры и градостроительства. Соответствующее решение 18 сентября принял ВАКС, пишет "Слово и дело".
Адвокату ранее избрали меру пресечения в виде залога 998,4 тыс. гривен. Суд также обязал его прибывать по требованию, не оставлять Киев и Киевскую область без разрешения, сообщать об изменении места жительства и работы, не общаться со свидетелями и сдать на хранение загранпаспорта.
Прокурор САП просил продлить все обязанности еще на два месяца. Суд удовлетворил ходатайство частично и отменил требование носить электронный браслет. Остальные ограничения будут действовать до 21 октября 2026 года.
По версии следствия дело связано с получением сертификата о готовности многоуровневого наземного паркинга в Киеве. Представители строительной компании обратились в ГИАГ для оформления документа, однако в ходе проверки инспекторы обнаружили нарушение строительных норм и отказали в выдаче сертификата.
НАБУ и САП утверждают, что после этого адвокат, представлявший интересы компании, предложил первой замглавы ГИАГ $20 000. По данным следствия, деньги должны были передать при содействии в получении сертификата без устранения выявленных нарушений.
Чиновница, по материалам дела, отказалась от предложения и обратилась в НАБУ. После этого правоохранители сообщили адвокату о подозрении.
В настоящее время дело находится в стадии досудебного расследования. Применение меры пресечения и продление процессуальных обязанностей не означает установление вины лица — его доказательство должно состояться в установленном законом порядке.
Как сообщали Нерухомі в новостях недвижимости, ранее Национальное антикоррупционное бюро Украины расследует дело о взятке замглавы ГИАГ Наталии Дюжиловой. Основанием для возбуждения дела стало журналистское расследование "Схем", в котором утверждается, что Наталья Дюжилова в течение нескольких лет не указывала в своих декларациях предполагаемого гражданского мужа – бывшего прокурора Александра Головкина – и имущества, оформленного на него.