Украинские застройщики по обыкновению строят жилые комплексы на землях для общественной застройки не меняя целевое назначение, а затем в судебном порядке признают, что земли общественного и жилого назначения относятся к одной категории, а следовательно строительство жилых домов на землях общественного назначения - возможно и законно. Мы не будем рассказывать как суды и застройщики порочат нормы действующего земельного законодательства, ведь против нас будет вся судебная практика начиная с 2019 года.
Но мы расскажем, об изменении целевого назначения земельного участка, где осуществляется строительство ЖК CREATOR CITY. Ведь указанное изменение происходили еще в 2017-2018 годах, когда и государственные и судебные органы, а также застройщики знали, что изменение целевого назначения участка даже в пределах одной категории должно осуществляться по проекту землеустройства. Хотя с тех пор, законодательство по этому вопросу не изменилось, изменилась - только судебная практика.
Начнем с октября 2009 года, когда Киевсоветом был продан земельный участок ООО "Строительный союз "Монолит" с целевым назначением - строительство, эксплуатация и обслуживание административно-офисного комплекса с объектами развлекательного назначения, со встроенными и пристроенными помещениями хозяйственного назначения, с наземным и подземным паркингами со сносом существующих зданий. На основании решения был выдан государственный акт на право собственности.
То есть, по старому классификатору целевое назначение участка было - другая коммерческая деятельность (по новому - земли общественной застройки), вид использования - для строительства, эксплуатации и обслуживания административно-офисного комплекса ..., категория земель - земли жилой и общественной застройки.
На участке даже было начато строительство административно-офисного комплекса в соответствии с разрешением Инспекции ГАСК в г. Киеве от 2012 года.
Но намерения строительства изменилась, а для смены целевого назначения, что даст возможность построить жилые дома, необходимо было разработать проект землеустройства и утвердить его на сессии Киевсовета, что является не дешевым удовольствием.
Поэтому, в июне 2017 владелец обратился к государственному регистратору ГУ Держгеокадастра в г. Киев с заявлением об изменении вида использования земельного участка на "для строительство, эксплуатация и обслуживание многоквартирных жилых домов", для внесения сведений в Государственный земельный кадастр (ГЗК).
Однако, решением Держгеокадастра от 29.06.2017 собственнику было отказано в связи с отсутствием проекта землеустройства по изменению целевого назначения.
Решение об отказе ООО "Строительный союз "Монолит" оспаривал в судебном порядке, и даже выиграл первую инстанцию, все же обязав киевский Держгеокадастр зарегистрировать изменения. Однако 20.12.2017 апелляционную и 04.07.2018 кассационную инстанцию выиграл ГУ Держгеокадастру в г. Киеве - судом было признано законность действий по предоставлению отказа в изменении вида использования земельного.
Несмотря на выигранный 20 декабря 2017 года в судебном порядке спор, менее чем за 10 дней, уже 29 декабря того же года, ГУ Держгеокадастр в г. Киеве выдает ООО "Строительный союз Монолит" выписку из ГЗК, в которой изменен вид использования земельного участка, а именно: для "строительство, эксплуатация и обслуживание многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом".
Эти действия должностных лиц ГУ Держгеокадастром в г. Киеве и стали основанием для открытия уголовного производства.
В мае же 2018 нотариусом, на основании указанной выписки из ГЗК, в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество внесена информация относительно вида использования земельного участка: для строительства многоквартирных жилых домов. Земельный участок перевели из земель общественной застройки в жилую застройку и изменили целевое назначение без разработки проекта землеустройства.
Комментарий эксперта
Это изменение целевого назначения в обход закона, ставит под сомнение законность строительства. Однако, рисков для инвестирования не видим, ведь правоохранительным органам надо не только довести досудебное расследование до суда для привлечения виновных, но и отменить регистрацию изменения вида использования в Государственном реестре вещных прав.
2. Получение разрешения на строительство первого дома (I очередь) предшествовало 3-м отказам Госархстройинспекцией в выдаче. Главной причиной для отказах стало: отсутствие согласования проектной документации органом охраны культурного наследия.
Комментарий эксперта
Выдача разрешения на 4-ю попытку должно свидетельствовать об устранении нарушения и согласование проектной документации органом охраны культурного наследия. Однако, чтобы быть уверенными на 100% ждем ответа на запрос от Минкультуры (МКИП).
