Комплексное восстановление шести населенных пунктов, разрушенных российской агрессией, должно стать для государства пилотным проектом нового подхода к восстановлению. Речь шла не только о ремонте поврежденных домов, но об одновременном восстановлении жилья, социальной, дорожной и коммунальной инфраструктуры.
Впрочем, завершение эксперимента в конце 2025 показало значительный разрыв между запланированным и фактическим результатом. Часть работ осталась незавершенной, финансирование поступало неравномерно, а закупки сопровождались снижением конкуренции и другими рисками, из-за чего масштабное восстановление пришлось продолжить уже в рамках новой государственной программы.
Восстановление с проблемами
В 2023 году правительство запустило экспериментальный проект комплексного восстановления шести пострадавших от войны населенных пунктов – Бородянки, Мощуна, Тростянца, Посад-Покровского, Циркунов и Ягодного. Его целью было не только отремонтировать отдельные здания, но и комплексно восстановить жилье, социальную и коммунальную инфраструктуру.
Однако полностью выполнить замысел не удалось. По данным Transparency International Ukraine, до конца 2025 года ни один из шести населенных пунктов не был восстановлен в полном объеме, а работы завершили всего на 80 объектах – около 13% от общего числа запланированных. Часть незавершенных проектов после завершения эксперимента решили продолжить уже в пределах четырехлетнего публичного инвестиционного проекта, охватывающего 591 объект.
На темпы восстановления повлияли сразу несколько факторов: несвоевременное финансирование, недостатки планирования, изменения перечня объектов, корректировка проектной документации и проблемы с передачей функций заказчика. В результате значительную часть планируемых работ пришлось перенести на следующие бюджетные периоды.
Деньги есть не всегда
Государство согласовало на комплексное восстановление шести населенных пунктов 9,06 млрд грн, однако в 2023-2025 годах фактически направило лишь 3,99 млрд грн – около 44% этой суммы. Причем 73% фактического финансирования, или 2,93 млрд грн, пришлось на последний год эксперимента, когда значительная часть работ уже должна была быть выполнена.
Денежные средства также распределялись неравномерно. Более 86% фактических расходов – 3,44 млрд грн – пришлось на Бородянку и Посад-Покровское. В Циркунах использовали лишь 6 млн грн, или 1,6% прогнозируемой потребности. Даже в двух наиболее профинансированных населенных пунктах государство покрыло только 37,5% и 24,2% ожидаемой стоимости восстановления соответственно.
Переформатирование эксперимента в публичную инвестиционную программу проблему с финансированием не устранило. На 2026 год правительство предусмотрело 1,94 млрд грн, но по состоянию на конец мая средства еще не были выделены. Это повлекло задержки с оплатой выполненных работ, а в отдельных случаях – риск расторжения договоров. Общую дополнительную потребность для завершения объектов в последующие бюджетные периоды оценивают в 4,92 млрд. грн.
Параллельно возникли вопросы организации закупок. В период с июня 2025 по июнь 2026 года заказчики объявили 301 закупку на 2,08 млрд грн. В то же время 269 процедур или 89% по количеству провели без использования электронной системы. На прямые договоры пришлось 949,5 млн грн – 45,5% от общей ожидаемой стоимости закупок.
Большинство таких закупок по сумме – 93% – составляли дополнительные работы у уже привлеченных подрядчиков. Законодательство позволяет заключать подобные договоры, в частности, когда возникает потребность в дополнительных работах в пределах 50% стоимости основного договора. В то же время, затягивание строительства, корректировка проектов и нестабильное финансирование увеличивают риски роста стоимости работ и неэффективного использования бюджетных средств.
Одновременно снизилась конкуренция на открытых торгах. В среднем в них участвовало только 1,5 участника против 2,25 в предыдущем периоде и 3,6 в первый год эксперимента. Средняя экономия за конкурентными закупками также сократилась – до 2,37% против 7,5% раньше и 21% за первый год.
По оценке Transparency International Ukraine, проблемы с финансированием, планированием и организацией закупок оказывают непосредственное влияние на темпы восстановления. В то же время, низкая конкуренция и значительная доля прямых договоров усиливают коррупционные риски и затрудняют контроль за тем, насколько эффективно расходуются средства на восстановление.
Восстановление: разные темпы и проблемы
По данным Transparency International Ukraine, по состоянию на конец мая 2026 года лучший результат имела Бородянка – 33 из 77 объектов (42,9%), в Ягодном завершили 36 из 119 (30,3%), тогда как в Посаде-Покровском – только 10 из 391 (2,6%).
Бородянка остается наиболее заметным примером восстановления, однако и здесь процесс сопровождается проблемами. Как писали ранее Нерухомі, вокруг возобновления нескольких домов возникли уголовные производства из-за возможной растраты бюджетных средств, а отдельные подрядчики не выполнили взятые обязательства. В то же время, часть проектов, за которую отвечает Служба восстановления в Киевской области, продвигалась значительно медленнее, а вопрос оплаты по ряду договоров оставался нерешенным.
В Тростянке восстановление продвигалось по отдельным направлениям: завершена одна из четырех основных работ, еще на нескольких объектах выполнялись отдельные этапы. В то же время реконструкцию железнодорожного вокзала после проведения подготовительных процедур передали обратно "Укрзализныци", а часть работ нуждалась в корректировке проектной документации.
Ягодное демонстрирует один из самых высоких темпов среди участников эксперимента. Здесь завершили около трети объектов, а работы охватили жилье, социальную и дорожную инфраструктуру. В то же время, часть частных домов осталась без переданных функций заказчика, что также сдерживает завершение восстановления.
Самая сложная ситуация остается в Циркунах. Там строительные работы фактически не перешли в активную фазу: подготовили проектную документацию и получили экспертные заключения, но ни один объект не был завершен. Безопасные риски дополнительно усложняют реализацию проектов.
Посад-Покровское, напротив, стало самой большой строительной площадкой эксперимента: работы продолжались на сотнях объектов, в том числе на частном жилье, а также в социальной и инженерной инфраструктуре. Однако из-за масштаба завершенных объектов пока очень мало – лишь 2,6% от общего количества.
В итоге эксперимент дал отдельные результаты, но не обеспечил обещанное комплексное восстановление. Transparency International Ukraine указывает, что его реализации помешали непредсказуемое финансирование, недостатки планирования, изменения перечня объектов, проблемы с передачей функций заказчика и другие организационные факторы. Незавершенные объекты перевели в новый четырехлетний публичный инвестиционный проект, однако его результативность будет зависеть от стабильного финансирования и способности государства устранить предыдущие системные проблемы.
Выводы
Опыт Бородянки, Мощуна, Тростянца, Посад-Покровского, Циркунов и Ягодного показывает, что сам факт выделения миллиардов гривен не гарантирует быстрое восстановление. Различные темпы реализации проектов продемонстрировали, как сильно на результат влияют качество подготовки, своевременность финансирования, определение ответственных заказчиков, готовность проектной документации и ситуация с безопасностью.
Теперь незавершенные объекты фактически получили новый срок для реализации в пределах четырехлетнего инвестиционного проекта. Его успех будет зависеть не только от поиска необходимых 4,92 млрд грн, но и от того, сможет ли государство устранить уже проявившиеся во время первого этапа проблемы – от задержек финансирования и корректировки проектов до низкой конкуренции в закупках и контроля за расходованием средств.